试谈心理学和系统观点

进一步研究的基础和出发点。因而，对于心理学研究来说，每一个基本原则都是重要的，不容忽视。同时，每一个基本原则都是反映着同一个研究客体——人的心理、意识的特征和规律性，所以，它们又是彼此联系地、统一地发挥作用。看来，各个基本原则，由于所反映的人的心理、意识的特征、规律性的情况有所不同，它们又分别处于不同的层次上。反映和反射的原则表达着心理学研究对象的规定性特征。决定论原则是一切科学学科都必须遵循的原则，心理学当然也不例外。（不过，心理学的决定论要有其本学科的特点。）这是心理学的最基本原则，制约着其他原则。其次，则是意识和活动统一原则，发展的原则，社会历史性原则。再次，是系统性原则。

    五、系统观点有助于实现心理学的整合

    现代心理学正经历着一种迅速分化的历程。人们关于心理活动的科学知识不断取得新的进展，心理学原来的一些构成部分积累了越来越多的科学事实，有了较大的发展，从而取得了一定的独立性，成为相对独立的学科。另外，随着关于自然和社会的科学知识不断深化、扩展，在心理学和其他学科的邻接地带也日益提出了许多新的问题，需要心理学参加研究。于是，心理学和其他学科间不断相互渗透，日益出现了一些新的边缘学科、领域。这样，心理学的分支学科、领域就不断出现，越来越多。到目前，本来是统一的、整体的、未分化的心理学，已经发展成为一门具有众多分支、领域的复杂学科。苏联心理学者К·К·普拉东诺夫致力于用系统——结构观点探讨心理学科的系统和内部分类问题。据他统计，心理学的分支、领域，近年来已经将近有100个。在1982年他按照自己的观点所勾画的“心理科学之树”上，作为树根、树干、树枝，他分别具体地列举出了65个分支、领域。当然，普拉东诺夫的列举和分类并不见得就十分完备和恰当，但由此却也可以看出心理学繁复分化的一般情况。

    心理学的这种日益分化的趋势目前还在延续着，而且看来还将持续下去。日益分化的趋势，这是心理学和其他一切基础科学所共同的，是科学知识发展的一种正常的、合乎历史发展规律的现象，不足为怪。但与此同时，心理学的分化也有其特殊的、值得注意和深思的地方。这就是：分支繁复，观点纷杂；它的不同分支、领域间分歧越来越大，有的甚至都已发展到缺少共同语言的地步；人们偏于只是强调各分支的重要性，对心理学的共同的基本理论问题持轻视甚至怀疑态度；这样，就使心理学有失去统一、限于解体的现实危险。

    心理学如此分化有其现实的客观原因。究竟是什么决定着心理学的分化？归根到底，最主要的还是社会生活实践的客观需要。随着现代生产技术的发展，要求在新的水平上处理人和机器的关系，开发人的因素方面的潜力，于是近年来工程心理学得到迅速的发展。人类进入了航天的时代。由于宇航的研究要求心理学进行相应的探索，于是出现了宇航心理学领域。像社会心理学、管理心理学这样的分支、领域，在我国，解放后几乎都是处于停顿、空白状态。目前已经可以明显地看到，随着我国社会主义现代化的实践的发展，它们已经日益受到社会的重视，将会得到迅速的发展。心理学的如此分化，也和作为心理学的对象的人的心理本身的复杂性、特殊性有关。毫无疑问，人的心理是世间事物最复杂的东西。它处于多种联系中，表现为不同的方面、层次。而研究者一般都只是从自己所感兴趣的角度入手，把握作为统一整体的人的心理的某一局部。而对其他的部分则比较生疏，或是不作足够考虑。这就容易使心理学者们产生分歧和偏见。和心理本身的复杂性密切关联着的是，人的心理是一种精神、观念性质的研究客体，比较难于把握，人们对它们所持的观点不可避免地会和各种社会历史思潮、意识形态发生千丝万缕的联系，受到它们的影响、局限。这是心理学和其他纯自然科学不尽相同的地方，不容忽视。看不到或是有意回避这种特点，就有可能使心理学脱离健康发展的轨道。正是这样一些情况，导致了现代心理学的迅速分化，同时又使它的分化带有自己的特点。

    心理学的这种状态表明，它迫切需要从理论上进行整合。整合，这也是现代心理学发展的一种客观必然趋势。如果说，当一门科学还处于未成熟阶段的时候，它的知识可以相对地不相联系而单独地向前发展的话，那么，随着科学认识的深化，科学知识和事实的积累，必然会提出对这些知识、事实进行整合、加以系统化的要求。恩格斯在《反杜林论——旧序》中谈到辩证法时，曾经明确指出过科学发展的这种趋势的必然性：“经验自然科学积累了如此庞大数量的实证的知识材料，以致在每一个研究领域中有系统地和依据材料的内在联系把这些材料加以整理的必要，就简直成为无可避免的。”对照心理学当前发展阶段的现状，不能不承认，心理学确实已经到了需要把所积累起来的大量知识、材料加以整理、概括，加以系统化的时候了。

    对当前的心理学进行整合，这是一个极其复杂艰巨的问题。显然，整合要在心理学现状的基础上进行，而心理学的现状，如上所述，则是非常复杂的。举例来说，如果尝试着对现代心理学的各分支、领域加以分类、整理，马上就会遇到不少困难。首先，它的各个分支、领域发展情况就很不相同。有的已经形成为明确的分支学科，如儿童心理学、教育心理学；有的则只是有这样的发展趋势，如工程心理学；有的则还仍只是一个研究领域，甚至还只是由暂时性任务所导致的研究领域，目下还看不出能否发展成为独立的分支学科。另外，划分心理学分支，领域的标准、根据也是各种各样的。其中，有的是根据所研究的人的心理活动形式，有的是根据所要解决的实际任务，有的是根据所要研究的心理活动的特殊性，有的是根据发展的年龄阶段，有的则是根据研究的方法，等等。由于这样一些复杂情况相互交错，心理科学的整理、分类问题就成了一项相当艰巨的研究工作了。

    心理学的不同分支、领域，当然都是以心理为其研究对象的。但它们又都是从各自不同的角度着眼，研究心理这一统一整体的某一局部，它们所用的方法，所积累的材料也都不尽相同。因而，它们对心理的理解往往也并不完全一致，有时甚至会发生相互矛盾的情况。而且心理学发展历史上的经验也表明，在心理学的不同分支、领域中，往往会产生一些带有典型性的错误认识，这和它们所各自研究的具体内容的特点有一定关系。例如，在医学心理学中，容易出现对心理和个性的生物学化的理解；在社会心理学中，容易出现庸俗社会学化；在艺术心理学中，容易出现直观主义；在劳动心理学中，容易出现机能主义；等等。所有这些，显然，都会给心理学的整合问题增加困难。

    如上所述，现代心理学迫切需要整合，这也是心理学发展的客观必然趋势，而问题又极为艰巨复杂。那么，究竟如何才能实现心理学的整合？看来，从方法论的角度来说，应用系统观点会有助于解决这个艰巨的任务。因为，正是系统观点，要求把所研究对象（人的心理、心理学）看作一个统一的整体系统，要求在统一的整体系统中来考察它的各个组成部分、方面、层次等等，来理解它们之间的相互关系。当然，这也还只是一个方面，对于实现心理学的整合，应用系统观点有其一定作用；但是，只凭系统观点，又还是不够的。

    六、要在剖析、整理的基础上实现整合

    自觉应用系统观点以实现心理学的整合，从心理学发展的现状看来，有两个问题需加注意、强调。第一个问题是要在剖析、整理的基础上实现整合。

    实现心理学的整合，当然是要在心理学发展现状的基础上进行。这就涉及到了如何看待心理学的发展现状问题。对于心理学发展的现状，总的来说，大体上有两种不同的估计。试以苏联心理学中这方面的情况为例。70年代的苏联心理学比较强调、重视它的理论概括、整合问题。在这方面，两个比较有影响的心理学家А·Н·列昂捷夫和Б·Ф·洛莫夫正好是各自偏向于一种看法。近年来，洛莫夫连续发表关于心理学的系统观点的文章。他认为，现阶段心理学的发展趋势是：日益分化，日益和其他学科相互渗透，各分支迅速发展；在这种趋势中表现出一种离心力，它正肢解着统一的心理科学，使其向许多彼此不相联系的方向发展，存在着一种脱离一般问题和一般理论研究的威胁；这是科学发展的正常现象，表明心理学知识的进步和繁荣；心理学的如此分化，是由社会现实生活中所提出的现实任务，也是由人的心理的质的多样性所决定的。从这种估计出发，洛莫夫就全盘肯定了心理学当前的这种分化状态，企图沿着心理学发展的原有轨道，提出以系统观点对现存的心理学进行整合的设想。在他的设想中，着重强调的是心理学要为生活现实服务的方面，这是正确、合理的。但是他抹杀了对现存的心理学需要进行剖析、整理的方面。

    和洛莫夫不同，列昂捷夫对于心理学的发展现状则是持另一种估计。他认为，现代心理学存在着严重危机，其表现为：心理学越来越分裂，分裂为自然科学的心理学和人文科学的心理学、行为的心理学和精神的心理学，心理学的研究对象整体好像正在日益消失；在心理学领域，生理学、逻辑学、社会学的还原论广为泛滥；心理学中的事实材料日益增加，但理论、方法论基础则软弱无力，两者不相适应，矛盾日益尖锐；在心理学中，蔓延着对基本理论的轻视态度。心理学的这种危机，是它的基本理论、方法论上的危机。列昂捷夫认为，造成这种危机的根本原因，是由于心理学中忽视了人的对象活动。唯一的出路是把主体活动的概念引入心理学中，作为基本范畴，改变心理学的传统公式。只有这样，才能把心理科学大厦的日益扩大着的裂缝弥合起来。

    把以上两种估计对照，我个人认为，前一种估计偏于片面，而且有点本末倒置。诚然，现实生活中提出的新的实际任务，可以促使心理学的新分支产生。人的心理的表现也是多种多样的，而且还是在各种不同的具体条件下表现出来的。但是，不管是什么分支，既然是属于心理学的分支，那就总是要以心理活动为研究对象，以掌握心理活动的规律性为任务。那么，为什么会发展到彼此间距离越来越远、共同语言越来越少的分歧、混乱地步?从根本上说，这还有其相应的社会历史原因，这是由于在后者的影响下，心理学在基本理论上的软弱无力或误入歧途所造成的。亦即，作为整个心理科学的柱石、支架的基本理论不能真正地、如实地揭示人的心理的本质特点，不能为心理科学的发展指出正确的方向和道路。这是一个明显地客观存在着的问题。对它采取回避态度，实际上是故作聋哑，自欺欺人。马克思和恩格斯指出过，“对于实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状。”应当认为，对当前心理学的发展现状，也需要持这种态度。这样，在对现代心理学进行整合的道路上，就提出了分析、整理、判别的任务。

    所以，这里的问题有两个方面。一个方面是，心理学的如此分化，分支繁复，意见分歧，这有其生活现实提出的实际理由，有其合理的根据。也还有另外一个方面，对于心理学的这种现状，必须进行应有的剖析、检查，看其是否完全合理。我们不能只看到心理学当前发展的一片表面繁荣景象，而不管其中是否存在着问题，是否是在沿着健康的轨道成长。对于心理科学的一切分支、领域，所积累的材料，都应当以辩证唯物论的理论观点进行分析整理，有所肯定，有所否定，取其精华，弃其糟粕。只有这样，才能实现心理科学的真正整合。否则，如果不问真伪正误，只是把心理学中现有的东西全部包罗下来，这正是近代心理学所突出表现的由于理论上走投无路而产生的所谓折中主义心理学的折中手法。

    在这里我们顺便提一下，Μ·Г·雅罗舍夫斯基最近在一篇关于心理学认识的辩证法的文章中，专门谈到了“系统折中主义”问题。他指出，这种折中主义的手法是，把随便从哪里（如心理学和人体测量学、控制论和社会学、信息论和神经测量学等等）拿来的材料，用“系统”这个奇异的词把它们捏合在一起，加上简单的数学注解（相关计算，因素分析等），造成人的心理过程图景的完整性和统一性的外貌和错觉。随后，为着剖析这种折中主义的实质，雅罗舍夫斯基引用了维果茨基一段生动而形象的比喻：“把一个系统的尾巴接上另一个系统的脑袋，中间再塞进第三个系统的躯干。不是说它们是错的，它们这些奇怪的组合，直到最后一个十进位符号都是正确的，而是说它们想要回答的问题的提出是错的。可以把巴拉圭的居民乘以地球到太阳的俄里数，把所得的乘积再除以大象的平均寿命，可以毫无差错地进行一切运算而一个数字都不错。可是所得的数字终究会使想要知道国家的国民收入如何的人发生误解”。

    我们谈到这些，只是为了强调说明，应用系统的观点是要把握事物的真实的复杂联系，而不是意味着折中、凑合。采用折中的手法，根本不可能实现心理学的整合。这样做的结果，心理学只能还是支离破碎、东拼西凑的折中心理学，和未整合之前的心理学不会有什么实质上的不同。

    七、要强调心理的特殊性、相对独立性

    另一个问题是要强调心理的特殊性、相对独立性。

    系统观点强调要在各种联系、关系中考察所研究的客体。在心理学中应用系统观点、实现心理学的整合时，与注意各方面的联系、关系的同时，我们要特别注意心理的特殊性、相对独立性问题。

    上边提到的洛莫夫在论证人的心理具有系统性的特点时，作为自己提出和展开问题的基本出发点，他强调指出：心理学研究的基本客体是人，而人则从属于多种系统——社会系统、生物系统、物理系统。这种提法虽然见之于洛莫夫的著作，但是持类似这种观点的心理学者却大有人在，所以，对这一点很有进行分析、加以明确的必要。

    初看起来，这种提法也有一定理由，其实却是似是而非。首先应当强调、明确的一点是，心理学研究的对象不是一般的人，而是人的心理。当然，人的心理和人有一定的联系，但是把两者等同起来，加以混淆，却是一个会给心理学导致严重混乱的不小错误，这是不能允许的。我们知道，在科学知识系统中，有大量的、各种各样的关于人的学科。这些都是以人为客体，彼此间有其共同的、一致的地方。同时，它们又是各不相同的学科，各以人的不同的、特定的方面为自己的研究对象，彼此间存在着明显的以至本质的区别。心理学研究的对象是人的一个方面——人的心理。心理学当然也属于研究人的科学。而且，在研究人的科学中，它还是一门最重要的、有关人的本质的、处于中心地位的学科。但是，也正因为如此，对于心理学理论来说，一个非常重要的任务就是：要把它和研究人的其他学科（譬如人体生理学）明确地区分开来。除了注意到它和其他研究人的学科的一致的、联系着的方面之外，更要明确和其他学科的不一致、有区别的方面。而且，后面这一点还格外重要，否则，就会使心理学和其他学科混淆起来，以致消失。所以我们必须明确，坚持心理学的研究对象不是一般的人的问题，而是人的心理，这是心理学得以作为一门独立的具有极为独特的重要性的学科而存在的基本条件和前提。

    作为心理学研究对象的人的心理，本身是一种特殊的、具有独立性的系统。当然，这种独立性也是相对的，因为它又是和其他的系统联系着的，但它毕竟还是一种独立的系统，有其特殊的矛盾性。否则，就不必有心理学这一专门学科对它进行研究了。我们知道，世界上一切事物的过程都是相互依存，又是在本质上相互区别的。每一事物都有其特殊的本质，为它自己的特殊矛盾所规定。自然、社会和精神现象都是如此。而科学研究的区分就是根据其对象所具有的矛盾性。如果不研究矛盾的特殊性，就无从确定一事物不同于他事物的本质，就无从发现事物运动发展的特殊原因或特殊根据，也就无从辨别事物，无从理解不同事物的特殊重要性，无从区别科学研究的不同领域。

    作为相对独立系统的人的心理对其他系统的关系，也并不是一种从属关系，如洛莫夫所说的那样；而是一种相互联系的关系，一种既独立又有联系的辩证关系。心理学研究自己的对象，首先和主要地应当是围绕着心理系统本身，并联系着其他的有关系统来认识心理的特殊实质。诚然，心理学研究也是要联系到其他的系统，但这只能是为理解心理系统作参考，而不能作为心理学研究本身的部分，更不能进而把心理系统溶解在其他的有关系统中，从其他的系统中去寻求心理系统的特殊实质。如果过分地强调心理系统和其他系统的联系，而看不到它本身的更重要得多的区分，就会导致不适当地扩大心理学的研究领域，也达不到理解人的心理的特殊实质的本来目的。

    至于社会因素、生物因素、物理因素对人的心理的关系，所起的作用，把三者并列起来，统而言之，也不符合客观实际情况，因而也是不正确的。当然，这三者都会对人有所作用。但是，它们对于人的各个不同的方面（即关于人的各门学科的研究对象）所起的具体作用又是各自很不相同的。比如，社会的因素对于人的心理方面所起的作用和对人体生理方面所起的作用比较起来，不论起作用的程度和方式，显然有很大不同。生物的因素、物理的因素对人的这两个方面所起作用也是很不相同的。而且对于人的心理来说，物理的因素只不过通过生物的因素间接而又间接地起作用而已，说到底，只不过是作为外界物理影响，作为人的心理所要反映的客观物理对象、现象、特性起作用而已。就其对人的心理所起的作用来说，是根本不能和社会、生物两种因素相提并论的。其实，就是社会因素和生物因素，在对人的心理的关系上，也是不能并列的。

    总之，对人的心理的特殊性、相对独立性估计不足，就很容易导致混淆心理学和其他学科的界限，搞乱问题。当然，这样也就谈不到实现心理学的整合了。即使勉强“整合”（实际是拼合、凑合）起来，心理学也必然还是支离破碎状态，或是成为一种《百科全书》式或者杂货店式的心理学。

    八、在辩证唯物论指导下加强心理学的理论建设作为科学认识的一种手段、方法，系统观点有助于心理学更好地认识自己的研究客体，有助于实现心理学的整合。心理学应当自觉地应用系统观点，这是一个方面。还有另外的一个方面是，在心理学中自觉地应用系统观点，这只是达到上述这些目的的一个必要条件，而不是充分条件，也不是具有根本意义的决定性条件。

    如前所述，系统观点和辩证唯物论不是相互矛盾的关系，它们有其一致之处，两者都是现实事物的客观属性的真实反映。把它们对立起来，是错误的。系统观点和辩证唯物论也不是并立关系，更不是等同关系。系统观点只是反映着现实事物的一个方面的属性——系统性。可以说，它只是辩证唯物论在这方面的具体化。而辩证唯物论则是完整的世界观和科学方法论，它体现着对客观现实的复杂事物进行分析时的全面的要求。它们两者的真实关系只能是：系统观点是辩证唯物论所本来固有的观点。

    只有彻底地贯彻辩证唯物论的理论原理，心理学才能走上统一的、真正科学的轨道。而在心理学中贯彻辩证唯物论，本身也就要求（作为内容之一）自觉地应用系统观点，而不是还要在辩证唯物论的原理之外，应用什么另外的、独立的系统观点。

    前面也已谈到过，过去的心理学也并不是就完全没有注意到人的心理的系统性质。实际上，在一百多年的发展进程中，近代心理学曾经出现并流行过不少大大小小的派别，它们也都分别提出过各式各样的理论体系。其实，这些理论体系也就是反映着心理的系统性的心理学系统。可是，在它们当中，却没有一种是较为令人满意的体系，心理学的系统问题也始终没有得到解决。而是恰恰相反，心理学却越发展越不成系统，以至最后发展到目前的心理学这种支离破碎、观点分歧、离心力与日俱增的情况，简直不再像一门统一的科学学科了。心理科学过去发展的这种历史有力地说明，最根本的问题还是在于：要看究竟是一种什么样的理论体系、系统，要看它是否能如实地反映人的心理的实质情况。而追本溯源，这就要决定于心理学所采取的基本理论观点是否正确，所依据的基础和材料是否适当、可靠。不能否认，近代心理学主要是在唯心论和形而上学的影响下形成起来的，先天不足，其中渗透着不少的唯心论和形而上学的偏见。正是这些糟粕，导致了现代心理学发展到现在这种几乎是难于收拾的局面。因此，要使心理学成为具有统一的科学体系的真正的科学，唯一的可能途径就是改弦易辙，把它建立于辩证唯物论的理论基础之上。而且心理学的发展，从根本上说，也就依从于我们贯彻辩证唯物论的理论观点到如何程度。只有在这个决定性的前提条件之下，系统观点才能在心理学中充分发挥其应有的作用。缺少这个前提，系统观点就无所依附，也无从实现心理学的整合，至多只能是在心理学史上出现过的各种系统之外，再增加一些不能解决问题的系统而已。心理学还是要继续纷乱下去。

    所以，在实现心理学真正整合的道路上，一项根本性的中心任务应该是：以辩证唯物论的理论原理为指导，加强心理学的基本建设。只有用能如实地揭示人的心理的本质特点的基本理论，才能把现代心理学整合为统一的、合乎科学的系统，使它成为具有充分科学性的科学。

    参考文献

    〔1〕《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社，1965年版。

    〔2〕《马克思恩格斯全集》第二十卷，人民出版社，1971年版。

    〔3〕《马克思恩格斯全集》第二十一卷，人民出版社，1965年版。

    〔4〕《马克思恩格斯全集》第四十二卷，人民出版社，1979年版。

    〔5〕《列宁全集》第三十二卷，人民出版社，1958年版。

    〔6〕潘菽：《心理学简札》，人民教育出版社，1984年版。

    〔7〕潘菽：《近代心理学剖析》，载《百科知识》，1980年第2期。

    〔8〕С·В·克拉甫科夫：《感觉器官的相互作用》，科学出版社，1957年版。

    〔9〕张香桐：《针刺镇痛过程中丘脑的整合作用》，载《中国科学》，1973年第1期。

    〔10〕R·S·吴士：《现代心理学派别》，人民教育出版社，1957年版。

    〔11〕K·考夫卡：《格式塔心理学原理》，商务印书馆，1937年版。

    〔12〕С·Л·鲁宾斯坦：《存在和意识》，苏联科学院出版社，1957年版，中译本，三联书店，1980年版。

    〔13〕С·Л·鲁宾斯坦：《心理学的原则和发展道路》，苏联科学院出版社，1959年版，中译本，三联书店，1965年版。

    〔14〕С·Л·鲁宾斯坦：《普通心理学原理》，（苏）教育书籍出版社，1946年版。

    〔15〕Л·С·维果茨基：《高级心理机能的发展》，（苏）俄罗斯教育科学院出版社，1960年版。

    〔16〕Л·С·维果茨基：《心理学危机的历史意义》，载《Л·С·维果茨基文集》第一卷。

    〔17〕А·Н·列昂捷夫：《心理发展问题》，莫斯科大学出版社，1972年版。

    〔18〕А·Н·列昂捷夫：《活动、意识、个性》，（苏）政治书籍出版社，1977年版，中译本，上海译文出版社，1980年版。

    〔19〕A·P·鲁利亚：《心理学的自然科学基础》，（苏）教育出版社，1978年版，中译本，科学出版社，1984年版。

    〔20〕A·P·鲁利亚：《人脑和心理过程》，载《高级神经活动生理学和心理学的哲学问题》，苏联科学院出版社，1963年版。

    〔21〕П·К·安诺欣：《机能系统理论》，1970年版。

    〔22〕П·К·安诺欣：《条件反射关键问题的方法论分析》，载《高级神经活动生理学和心理学的哲学问题》，苏联科学院出版社，1963年版。

    〔23〕П·К·安诺欣：《生物学和条件反射的神经生理学》，（苏）医学出版社，1968年版。

    〔24〕А·А·斯米尔诺夫：《苏联心理科学的发展与现状》，（苏）教育出版社，1975年版，中译本，人民教育出版社，1984年版。

    〔25〕А·А·列昂节夫：《活动和交往》，载《苏联哲学问题》，1979年第1期。

    〔26〕Б·Ф·洛莫夫：《心理学中的系统观点》，载苏联《心理学问题》，1975年第2期。

    〔27〕Б·Ф·洛莫夫：《行为社会调节的心理学问题》，1976年版。

    〔28〕Б·Ф·洛莫夫：《苏联心理学的现状和前景》，载苏联《心理学问题》，1977年第5期。

    〔29〕Б·Ф·洛莫夫：《心理学中的交往和活动范畴》，载《苏联哲学问题》，1979年第8期。

    〔30〕А·Н·列昂捷夫等：《苏联心理科学》第一卷，科学出版社，1962年版。

    〔31〕К·К·普拉东诺夫：《心理学的系统和反映论》，（苏）科学出版社，1982年版。

    〔32〕К·К·普拉东诺夫：《论心理学的系统》，（苏）思想出版社，1972年版。

    〔33〕М·Г·亚罗舍夫斯基：《心理学认识的辩证法》，载苏联《心理学问题》，1980年第2期。

    （本文是在中国政法大学一个研究班上的讲稿，后收入《犯罪心理学基础讲座》，中国政法大学出版社，1989年版）