地唱反调,强烈地反对托洛茨基启用开明旧军官和旧知识分子,甚至在他的麾下,出现大量迫害开明旧军官和旧知识分子的情况,肯定不止是出于阶 级感情才这么做的。
斯 大林和托洛茨基不一样,虽然两人都是政治家,但是风格和侧重点完全的不同。托洛茨基有时候有些理想主义和革命的浪漫主义,而斯 大林则是一块冷冰冰跌份钢铁,他有的只是革命的现实主义。
对斯 大林来说,要做一件事情,那必然是有现实意义的,理想和浪漫什么的统统都得靠边站。在对待旧军官和旧知识分子上,两个人的分歧之所以这么大,完全是因为斯 大林有着自己利益的考量。
斯 大林是个很有野心的人(托洛茨基也有,不过没有斯 大林那么情绪化和功利化),之前在为了争取自己政治利益的问题上,他跟托洛茨基、跟斯维尔德洛夫、甚至跟列宁都发生过激烈的冲突,在这些冲突中,他是碰了一些壁的,但同时他也明白了一些道理。
在当前,斯 大林指望打垮斯维尔德洛夫顺利的成为列宁唯一的接班人,已经不现实了。现实的情况是,他斯 大林才是落下风,才是有可能会被打垮的那个人。而且列宁也很明显的表示出了,对于内部过于激烈内讧的反感。他如果不赶紧悬崖勒马,后果堪忧。
这使得斯 大林不得不重新审视自己的政治策略,不能继续内斗,那就只能外斗,而外斗的目标现在只有一个——只能是托洛茨基。他只有向导师大人表现出跟托洛茨基斗争的勇气,以及手段,才能重新恢复导师大人对他的信任。
于是,托洛茨基支持的,他就必须反对,而且还必须尖锐的反对,哪怕无理都得搅他三分,就算得不到什么好处,也得让导师大人看到他的立场和勇气。
所以,斯 大林此时此刻才会跟托洛茨基死磕,才会那么咄咄逼人。为了迎合导师大人是主要的原因。当然,也有一个相对次要的原因,那就是斯 大林很敏感的觉察到了,中 央委员会对托洛茨基提议的警惕和反感。
大部分中 央委员都有着和斯 大林类似的朴素的阶 级感情,对于任何可能不利于本阶 级的建议,他们从内心深处会感到警惕和敌视。并不是所有人都能完全屏蔽二元论的干扰的,哪怕是老革命也不行。
说句掏心窝子的话。托洛茨基的提议确实是现实的、也是有建设性的。但同时。对于在座的中 央委员们来说,这也是离经叛道的。革命才刚刚成功,你小子就要把革命的武装力量拱手送给敌人,你丫的这是想干什么?是想颠覆我们的政 权吧!
哪怕是跟托洛茨基关系不错的人,哪怕是托洛茨基的政治盟友,对于老托所提出的这个建议,都是反感的,至于以前就跟他不对路的人。直接认为这货就是失心疯了。
有人说过,天才都是孤独的,而托洛茨基这样的政治天才,在这个问题上同样也是孤独的。狭隘的阶 级感情蒙蔽了大部分中 央委员的眼睛,教条主 义的思维决定了他们很难去理解和赞同托洛茨基的提议。
从某种意义上说,托洛茨基是个善于为国家谋划,而不善于为自己谋划的人。也许他的建议对此时的布尔什维克和俄国是极大的有利的,但同时,这条建议也会让他站到风口浪尖,无缘无故的为他拉一大票仇恨。说不客气点。当他提出这个建议的时候,其实就已经是一种失败了。
简单分析一下。如果这条建议通过了,到时候不光是中 央委员会,对于绝大多数刚刚觉醒的工人而言,他们的利益和感情被伤害了。哪怕事实上托洛茨基是从维护大局出发,是为了保卫苏维埃俄国,但是刚刚觉醒的工人阶 级恐怕是想不了那么深,也不会去想那么深的。
在他们眼中,托洛茨基恐怕就是一个混蛋,这个混蛋竟然为资产阶 级说话,这还不得死死的记住他,一有时间就骂他。更有甚至,再由斯 大林这样的人添油加醋的给托洛茨基抹黑一点,一个卑鄙的恶棍形象就跃然于民众的脑中了。
同时,激烈反对托洛茨基的人,跟他唱反调打对台的那个人,哪怕他的出发点不完全是为了大局,哪怕他的提议会让无产阶 级蒙受巨大的损失。可是,在政 治上他却反而容易获得光辉的形象,容易被塑造成为英雄。
说真的,这种强烈的戏剧效果简直让人哭笑不得,为你好的那个人挨骂了被批判了、被记恨了;对你使坏的那个人,反而收获了千恩万谢,这是何等的讽刺啊!
不过这样的事,在政治上确实屡见不鲜,指鹿为马、指黑为白,对于这个竞争激烈的行业来说,可能是必须掌握的技能。
当然,这只是第一种可能,万一托洛茨基的意见没有通过呢?没有通过一样不会有托洛茨基的好果子吃!
对于斯 大林之流的腹黑男来说,托洛茨基提出这样的意见本身就值得批判,值得大批特批,他们完全可以向外宣布——看见没有,托洛茨基终于暴露出了他的本来面目,这个家伙内心深处依然是向着资产阶 级的,他依然跟孟什维克的假社会主 义思想藕断丝连,值得警惕啊!
只要这样的声势被营造出来,哪怕暂时不会对托洛茨基造成太大的杀伤,而一旦到了时机成熟的时候,或者是到了落井下石打落水狗的时候。这条罪名一定会被翻出来的,而且一定不会有意外!至少斯 大林就非常擅长搞这种断章取义的把戏。
好在,在1918年的时间段里,还轮不到斯 大林当家作主,对于另一个革命导师列宁来说,托洛茨基的建议虽然有问题,但是也能够解决很多实际中将要面对的棘手问题。
对于能够解决实际问题的同志,列宁一向是宽容的,因为导师大人本人就不是一个特别讲究手段,而是更关注于结果的人。他最烦的就是那种引经据典夸夸其谈,似乎天上地下无所不通,而最后却连一件芝麻绿豆大的小事都干不好的嘴炮党。
托洛茨基建议中的问题,列宁自然能看得到,但是潜在的问题和解决实际问题之间的收益相比,对列宁来说可以忽略不计。只要大方向没有问题,只要能够对大局有利,为什么不支持呢?至于那些小问题,可以慢慢想办法克服和解决,关键的时刻先得解决主要矛盾不是。
从这一点上说,就能显示出列宁的伟大,有容乃大,从以后的事例看,斯 大林真是缺少这种容人的肚量。
而列宁则是完全不一样,从本质上说,他不喜欢托洛茨基,他跟托洛茨基之间的矛盾是始终存在,而且是十分尖锐的。可是列宁却能在去世之前,在自己的政 治遗嘱中为托洛茨基说好话,能够肯定托洛茨基为苏联所做出的贡献。
相反,看看斯 大林,他的容量太小,打垮了托洛茨基之后,将老托流放了之后,钢铁依然是耿耿于怀。哪怕后来托洛茨基流亡国外,只能在纸上写文章不不痛不痒的骂他几句,根本就不能给钢铁造成任何实质上的杀伤,可是钢铁却依然不肯放过他。
虽然没有证据能表明,除掉托洛茨基是出于斯 大林的直接授意,但是要说斯 大林完全不知情,恐怕也没人会天真的相信吧!(未完待续。。)
ps: 再一次鞠躬感谢秒杀土豆同志!